小红书如何外链文章发表作品呢(小红书外链制作)

ChatGPT专员099

<p>
   1月12日，微信宣布依据相关法律法规和平台规则，对小红书、多多直播、QQ音乐等多家违规外链作限制处理。
  </p><p>
   消息一出，有网友拍手称快，“早就该屏蔽了，一天天的要砍价、邀请，烦死了。”也要有人质疑平台屏蔽是以用户之名，行垄断之实。
  </p><p>
   有反垄断专家认为，屏蔽可以防止“搭便车”并保护用户信息，但这一做法是否符合比例原则、具有合理性仍值得商榷。
  </p><p>
   微信对QQ音乐、小红书、多多直播等违规外链作限制处理
  </p><p>
   此前曾有用户反映，在微信分享部分第三方App链接内容时，存在受到弹窗误导、胁迫跳转或下载第三方App的情况。
  </p><p>
   2020年12月11日，微信安全中心发布《针对第三方违规导流链接的治理公告》，要求第三方外链服务提供方围绕使用疑似官方UI诱导外跳，以及提供未完整功能诱导或强制外跳问题进行整改。
  </p><p>
   近期仍有用户反馈，部分相关外链存在违规行为。微信对此进行整治，并于1月12日发布《对第三方违规导流链接的处理公示》。
  </p><p>
   《公示》列举四类违规外链行为，分别为打开页面后自动弹出离开微信选项框，页面底部弹出模仿微信UI的选项卡，不能在页面上查看完整内容，以及页面上展开查看全文内容按钮标识不清晰等问题。
  </p><p>
   比如打开QQ音乐页面后，自动弹出离开微信选项框；知乎分享不能在微信查看完整内容，点击“阅读全文”后弹出离开微信选框。此外，快手、百度、虎扑、QQ浏览器、好看、网易新闻等App也被点名。
  </p><p>
   微信表示，将对腾讯旗下QQ音乐和QQ浏览器、拼多多旗下的多多直播，以及小红书、知乎、好看视频等多款产品违规外部链接进行限制处理——不能在微信内直接打开违规链接，用户以点击“继续访问”或“复制链接在浏览器中打开”的形式进行访问。
  </p><p>
   此外《公示》提到，部分第三方App服务提供者通过技术手段实施恶意绕开和对抗，比如整改过后又将页面再次改回违规形态；故意设置一定概率，让用户点击后随机进入违规页面等。
  </p><p>
   为此，微信将停止在微信继续传播链接内容、直接打开访问整体域名或IP地址，以及在朋友圈分享互动相关内容等相关服务；并呼吁第三方App服务提供者及时停止恶意技术对抗。
  </p><p>
   微信还表示，后续仍将进行有序治理，为良好的用户体验持续护航。
  </p><p>
   1月13日，南都记者实测分享小红书、QQ音乐、知乎链接给微信好友，均可以直接打开，不需跳转访问。
  </p><p>
   平台屏蔽外链，有人欢喜有人忧，还有人担心垄断
  </p><p>
   微信限制违规第三方外链，将造成什么影响？
  </p><p>
   那些饱受电商平台“砍价分享”营销困扰的消费者，似乎对此喜闻乐见。相关微博下，有网友评论称，“太好了，终于不用帮人砍一刀了，我真的受够了”，获得过万高赞。
  </p><p>
   与消费者不同，部分第三方App服务提供商为此“头疼”。 一位互联网从业人员告诉南都记者，虽然微信只是要求外链第一步不要有弹窗，没有明令禁止拉端，但实际上存在一定限制。而第三方App常常借助外链吸引用户点击下载，“薅”微信流量拉新导流，屏蔽直接涉及业务冲突。其次，屏蔽可能会阻碍消息的通畅传播。
  </p><p>
   清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭指出，屏蔽将直接影响第三方App传播效果，但对微信而言，屏蔽可以防止“搭便车”并保护用户信息安全。不过在刘旭看来，屏蔽并非一个合适的做法。从防止“搭便车“角度来看，屏蔽是否符合比例原则、具有合理性仍值得商榷；从用户安全角度看，微信作出必要的风险提示或者下载提示，也可以起到保护效果。
  </p><p>
   一直以来，互联网平台的屏蔽做法屡见不鲜。从淘宝无法使用微信支付、京东无法使用支付宝，再到字节跳动高管喊话腾讯停止封杀“飞书”，以及微信屏蔽违规外链等等。
  </p><p>
   与此同时，外界对于平台屏蔽的垄断质疑也纷至沓来。有声音认为平台以用户之名，行垄断之实。
  </p><p>
   在一项媒体发起的“你认为平台屏蔽外链算垄断吗”网络调查中，约2.1万名用户选择肯定答案，约1.6万名用户认为不算垄断，还有9300多名用户认为要具体问题具体分析。
  </p><p>
   根据《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》规定，具有市场支配地位的平台经济领域经营者，无正当理由拒绝与交易相对人进行交易，可能构成滥用市场支配地位行为。
  </p><p>
   指南还提到，认定平台构成必需设施，需要综合考虑其他平台的可替代性、是否存在潜在可用平台、发展竞争性平台的可行性、交易相对人对该平台的依赖程度、开放平台对该平台经营者可能造成的影响等因素。
  </p><p>
   为防争议，专家建议平台提请反垄断执法机构审查规则
  </p><p>
   互联网屏蔽，究竟属于平台的经营自由，还是在滥用市场支配地位实施垄断？
  </p><p>
   有观点认为，互联网平台成长背后是巨大的成本和代价，屏蔽多出于防止“搭便车”的目的，这种做法符合商业逻辑。如果强制平台开放，会影响经营者建设平台以及后来者的创新积极性，还可能会增加用户个人信息保护等安全风险。
  </p><p>
   刘旭告诉南都记者，如果按照滥用市场支配地位认定路径，先要确认相关平台是否具有支配地位。“用户对微信的依赖性较强，认定其市场支配地位可能相对容易。如果换成头部短视频平台，虽然也占据较高市场份额，但是用户转换成本低，锁定效应不明显，是否具有市场支配地位还很难说。”
  </p><p>
   刘旭还强调，判定平台垄断要结合消费者对平台的实际用途、使用场景、以及分享带来的影响，再作具体分析。“在泛社交领域，大家的社交互动、信息交流都绕不开微信。虽然支付宝用户数量也很庞大，但有多少人用支付宝去交流呢？”
  </p><p>
   “目前指南还只是一份征求意见稿，比较笼统抽象，可操作性不是很强，具体运用要看个案实践，但不排除有企业就此举报或起诉腾讯。”刘旭补充道。
  </p><p>
   另外南都记者注意到，本次微信实施屏蔽可以算得上“先礼后兵”，先于去年12月作出整改提醒，1月再对违规外链实施屏蔽。微信的处理依据为相关法律法规，以及《微信外部链接内容管理规范》《微信开放平台运营规范》 《微信开放平台开发者服务协议》。平台规则，是否可以看作实施屏蔽的正当理由？
  </p><p>
   “重点在于平台规则是否符合反垄断法，有无法律依据。平台是否事前提醒，与规则是否符合《反垄断法》没有关系。”刘旭说道。
  </p><p>
   刘旭认为，无论平台是否具有市场支配地位，或是否构成必需设施，都可以请反垄断执法机构评估相关规则是否会有限制竞争效果，是否具有合理性，以及是否符合比例原则。如果执法机构对此公示征求意见或组织听证，在一定期限内不提出异议，平台再落地实施，就可以避免争议。这对于保护市场竞争环境和投资者、消费者利益，都是一个比较稳妥的解决方案。
  </p><p>
   采写：南都记者 黄莉玲 黄慧诗
  </p>

FbZZk537941

学习了，不错，讲得太有道理了

91WBE914700

有点意思，谢谢楼主的无私分享！！！

M0gJd790283

好好 学习了 确实不错

4b2m8617288

找到好贴不容易，兄弟们，顶起！

8KTwx633561

有竞争才有进步嘛

Qxllt69157

看帖回帖是美德！

Gmkc8567189

学习了，谢谢分享、、、

JowsV230877

路过，支持一下啦

4b2m8617288

前排支持下